Proposta di

relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico nel mercato interno

_______________

(presentata dalla Commissione)

Il commercio elettronico offre alla Comunità un'occasione unica per stimolare la crescita economica, migliorare la competitività dell'industria europea, incoraggiare gli investimenti innovativi e creare nuovi posti di lavoro. Ma si può trarne veramente vantaggio solo rimuovendo i numerosi ostacoli giuridici che intralciano la fornitura di servizi on-line, di enorme importanza per gli scambi transnazionali e le PMI. La presente proposta di direttiva mira a eliminare tali ostacoli, consentendo a cittadini e imprese dell'Unione europea di profittare dello sviluppo del commercio elettronico in Europa.

La comunicazione della Commissione sul commercio elettronico, pubblicata nel 1997, stabilisce il chiaro obiettivo di istituire entro l'anno 2000 un quadro giuridico coerente a livello europeo. Questa proposta si muove in tal senso, sviluppando e completando molte altre iniziative che, insieme, consentiranno l'eliminazione degli ostacoli giuridici esistenti e il rispetto di interessi generali, come la realizzazione di un elevato livello di tutela dei consumatori. La proposta rafforzerà la posizione della Comunità nel dibattito in corso in vari ambiti internazionali (OMC, OMPI, UNCITRAL, OCSE) sugli aspetti giuridici del commercio elettronico, assicurandole un ruolo di primo piano nei negoziati internazionali, e darà un ampio contributo all'elaborazione della politica mondiale nel settore del commercio elettronico.

La presente proposta si basa sugli orientamenti espressi dalla Commissione nella sua comunicazione del 1997 e si affida a un approccio semplice, flessibile e dinamico. Pur prestando particolare attenzione alla natura specifica di Internet, al ruolo delle parti interessate e dell'autoregolamentazione, nel rispetto dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità, essa riguarda solo questioni che esigono l'intervento della Commissione, già identificate dalla comunicazione del 1997 e approvate dal Parlamento europeo. Esse, oltre che oggetto di iniziative a livello nazionale e internazionale, sono ora all'esame degli ambienti professionali e delle parti interessate.

La questione dell'applicazione della vigente legislazione alla fornitura di servizi on-line si pone oggi in molti campi. Già esistono, o sono in corso di approvazione norme nazionali divergenti ed emergono anche differenze giurisprudenziali. Questa proposta tenta quindi di eliminare gli ostacoli che tale situazione pone ai fornitori di servizi stabiliti nella Comunità. Essa esamina cinque questioni di fondo (aspetti di un tutto coerente) per permettere la libera circolazione dei servizi on-line, strettamente legate tra loro, perché si può ostacolare il commercio elettronico in ogni fase dell'attività economica (dalla promozione, alla vendita di beni o servizi fino alla composizione delle controversie) e nessuno impedimento può essere eliminato da solo (né è possibile determinare la responsabilità di un prestatore di servizi senza definire la sua sede). Il Parlamento europeo, perciò, nella sua recente risoluzione, ha invitato la Commissione ad accelerare la presentazione di una proposta di direttiva che trattasse in modo coerente questi problemi.

Le cinque questioni sopra citate sono:

La proposta permette di eliminare l'attuale incertezza giuridica in materia, dando una definizione del luogo di stabilimento conforme ai principi enunciati nel trattato e nella giurisprudenza della Corte di giustizia: il che è fondamentale per il regolare funzionamento del mercato unico. Essa vieta poi procedure di autorizzazione specifiche ai servizi della società dell'informazione e fissa, riguardo le informazioni, i requisiti che il fornitore deve soddisfare per garantire la trasparenza delle sue attività.

La comunicazione commerciale è un altro aspetto essenziale della maggior parte dei servizi di commercio elettronico. Occorreva precisarne e agevolarne l'uso. La proposta definisce dunque la nozione di "comunicazione commerciale" e fissa, in proposito, requisiti di trasparenza per guadagnare la fiducia dei consumatori e incoraggiare pratiche commerciali leali. Per consentire ai consumatori rapide reazioni in caso di ingerenze dannose, la proposta impone che le comunicazioni commerciali per via elettronica siano chiaramente identificate e che, per quanto riguarda le professioni regolamentate (come gli avvocati), le legislazioni nazionali relative alla comunicazione commerciale permettano la prestazione di servizi on-line, nel rispetto delle norme deontologiche. A tal fine, le organizzazioni professionali dovranno elaborare appositi codici di condotta.

3) La conclusione di contratti on-line

Il commercio elettronico non potrà veramente svilupparsi se sarà difficile concludere contratti on-line per requisiti di tipo formale, non adeguati a questo tipo di ambiente. Gli Stati membri devono rivedere la loro legislazione in questo senso. La proposta, precisando il momento in cui viene concluso - in alcuni casi - il contratto, permette anche di eliminare talune incertezze giuridiche, lasciando intatta la libertà contrattuale.

È generalmente ammesso che, per facilitare il commercio elettronico, vada precisata la responsabilità dei fornitori di servizi on-line riguardo la trasmissione e lo stoccaggio di informazioni appartenenti a terzi (tali fornitori agiscono allora da "intermediari"). Per eliminare l'attuale incertezza giuridica e ottenere approcci coerenti da parte degli Stati membri, la proposta prevede una deroga se i fornitori effettuano un "semplice trasporto" e limita la loro responsabilità riguardo ad altre attività "di intermediario". Nella ricerca di un prudente equilibrio tra gli interessi in gioco, viene incoraggiata la cooperazione tra le parti e limitato il rischio di attività on-line illecite.

Anziché elaborare nuove norme, la Commissione cerca l'attuazione effettiva delle norme comunitarie e delle legislazioni nazionali vigenti. Consolidandone i relativi meccanismi, essa favorisce l'istituzione di un vero mercato interno – fondato sulla fiducia reciproca tra gli Stati membri. A questo scopo, essa incoraggia l'elaborazione di codici di condotta su scala

comunitaria, stimola la cooperazione amministrativa tra gli Stati membri e facilita l'attuazione di altri sistemi efficaci di composizione delle controversie a livello transnazionale. Per ragioni analoghe, la proposta prevede l'obbligo per gli Stati membri di istituire un sistema di ricorso giurisdizionale rapido ed efficace, adeguato all'ambiente on-line.

Il commercio elettronico costituisce per la Comunità un'occasione irrepetibile per la crescita economica, per la competitività della sua industria e per la creazione di nuovi posti di lavoro. Il quadro giuridico del mercato interno e l'euro sono due strumenti chiave per cogliere tale occasione.

Il commercio elettronico è un’attività mondiale che richiede un maggior coordinamento internazionale. L’Unione Europea ha aperto un dibattito sulle implicazioni del mercato mondiale del commercio elettronico in seno al Global Business Dialogue che mira a dare coerenza agli approcci del settore pubblico e a quelli del settore privato a livello mondiale.

In attesa, però, dell’istituzione di norme mondiali nei vari settori, l’Unione deve agire per dar vita in Europa a un autentico mercato interno per il commercio elettronico, in grado di garantire a cittadini e operatori europei benefici e servizi della società dell'informazione in tutta la Comunità indipendentemente da ogni frontiera. Il quadro giuridico del mercato interno è, infatti, la carta vincente per il commercio elettronico come il commercio elettronico lo è per il mercato interno:

La Commissione ha già presentato l’approccio che essa segue per far sì che tali opportunità possano essere sfruttate. Nella comunicazione "Un'iniziativa europea in materia di commercio elettronico" essa ha annunciato l’istituzione di un quadro giuridico per il mercato interno basato sul principio del controllo nel paese d’origine. Tale approccio è caratterizzato soprattutto dalla volontà di evitare un numero eccessivo di norme, di basarsi sulle libertà del mercato interno, di tenere conto delle realtà commerciali e di garantire una tutela efficace ed effettiva degli obiettivi di interesse generale. La Commissione sottolinea l'urgenza di attuare questa politica, perché le azioni annunciate nella comunicazione vanno realizzate entro l'anno 2000.

I lavori da essa effettuati in base a questi principi, gli studi e le consultazioni degli interessati hanno permesso di identificare una serie di problemi giuridici che richiedono rapide risposte a livello comunitario. In questo quadro, la Commissione ha esaminato soprattutto il parere che il Parlamento europeo ha espresso nella risoluzione del 15 aprile 1998, sulla comunicazione della Commissione, in cui esso chiede di presentare una proposta di direttiva per chiarire il quadro normativo e tutelare i diritti degli utenti del commercio elettronico. La Commissione ha anche tenuto conto dei pareri del Comitato delle regioni, del Comitato economico e sociale e delle consultazioni con le parti interessate sulla comunicazione e sulle altre iniziative per la società dell'informazione.

Il commercio elettronico si articola nella varietà di servizi della società dell’informazione. Si tratta di servizi on-line come la vendita di beni o servizi o la diffusione gratuita di informazioni finanziata dalle comunicazioni commerciali. Essi non si sviluppano in un vuoto giuridico ma sono già disciplinati da una serie di normative nazionali, comunitarie o internazionali. Rispetto però agli obiettivi del mercato interno (articolo 7A) e ai principi di libertà di stabilimento (articolo 52 del trattato) e di libera prestazione di servizi (59 e 60 del trattato), taluni aspetti delle attuali normative vanno chiariti per accrescerne la certezza giuridica: numerose barriere giuridiche ostacolano, infatti, o rendono meno attraente, l'esercizio di queste libertà per fornitori e utenti dei servizi della società dell'informazione.

Le divergenze tra talune legislazioni applicabili ai servizi della società dell'informazione, provoca casi in cui uno Stato membro può sottoporre, in contrasto con i principi di libera circolazione e con la giurisprudenza della Corte, un servizio proveniente da un altro Stato membro a controlli o alla propria legislazione. In pratica, ciò significa che un fornitore di servizi che voglia offrire servizi in tutto il mercato interno, che rispetta le norme del proprio paese di residenza, dovrebbe poi assicurarsi che la sua attività sia compatibile con le legislazioni degli altri 14 Stati membri.

Notevole incertezza giuridica caratterizza l'attuale quadro giuridico. Essa riguarda la legittimità delle misure che uno Stato membro può adottare verso servizi di fornitori residenti in un altro Stato membro (sono giustificate rispetto al principio di libera circolazione dei servizi o al diritto comunitario derivato che attua tale principio?). L’incertezza giuridica riguarda anche la determinazione dei requisiti che i servizi della società dell'informazione deve rispettare (in che misura una determinata legislazione si applica a tali servizi?). Sta già emergendo una giurisprudenza divergente che rivela forti incertezze giuridiche in cui effetti negativi si amplificano ancor più a livello transnazionale.

La mobilitazione di taluni Stati membri verso una nuova legislazione è evidente e mostra già approcci differenziati col rischio reale di frammentare a breve termine il mercato interno. Alcuni Stati membri hanno già regolamentato i servizi della società dell'informazione in quanto tali (D); altri hanno avviato lavori di adeguamento normativo di grande respiro (B, F, FIN, I, NL); in altri ancora, temi specifici sono oggetto di riflessioni, di proposte o di nuove norme (in A, F, D, I sulle professioni regolamentate; in F, NL, S, UK sulla responsabilità; in A, B, D, NL, DK, S, sui contratti).

L’attuale quadro giuridico provoca costi notevoli agli operatori che vogliano agire a livello transnazionale. L’indagine condotta dal bollettino d’informazione "Comunicazioni Commerciali" dà un’idea dell’importanza e della specificità di tali costi.

Rilevanza dei costi giuridici: il 64% degli operatori che hanno risposto ha valutato i rischi giuridici, soprattutto in ambito transnazionale. Del restante 36%, il 43% non li ha valutati perché ancora in una fase iniziale della propria attività, il 30% perché sprovvisto dei mezzi per pagarla.

Le stime dei costi giuridici legati all'avviamento di un nuovo servizio della società dell’informazione variano molto. Diversi esempi dimostrano che si tratta spesso di importi notevoli: un operatore ha affermato di aver bisogno di 3/4 giorni al mese di consulenza giuridica esterna all’impresa; un altro, di 50 ore di consulenza giuridica interna o esterna (per un importo approssimativo di 70.000 DEM all’anno), un altro ancora di 50 giorni di consulenza giuridica interna ed esterna per poter avviare un nuovo servizio e una PMI ha affermato di aver dovuto assumere un giurista a tempo pieno. Un’impresa protagonista sul mercato del commercio elettronico sostiene di avere 8 giuristi interni che dedicano 45 ore alla settimana alla consulenza e di aver bisogno di oltre 18 giuristi esterni che forniscono 157 ore di consulenza settimanali. Per il solo mercato britannico, un operatore ha stimato che l'esame del quadro giuridico del suo servizio gli sia costato 60.000 ECU.

La specificità dei costi giuridici per il commercio elettronico: tra chi ha effettuato una valutazione giuridica della propria attività, non meno del 40% ritiene che l’incertezza giuridica che caratterizza il commercio elettronico sia maggiore che in altri tipi di attività. Anche la dimensione transnazionale è particolare. Il 64% ha infatti esaminato aspetti diversi da quelli del proprio paese; il 57% di questi riteneva essenziale sapere come l’attività sarebbe stata considerata negli altri Stati membri. Inoltre, tra quelli che non hanno effettuato la valutazione giuridica, solo il 26% pensa che non esista alcun rischio e il 30% l’avrebbe effettuata se avesse avuto risorse sufficienti.

I principali settori che generano costi giuridici: l’indagine ha permesso di individuare i campi giuridici in cui si pongono i problemi più importanti:

Oggi, un operatore che voglia operare nel settore del commercio elettronico in tutto il mercato interno non ha quasi mai la certezza che il suo servizio non sarà soggetto a controlli o a limitazioni, dirette o indirette, da parte di Stati membri diversi da quello in cui risiede. Di fronte a questo rischio gli operatori devono ricorrere a un'assistenza giuridica (avvocati, consulenti) in ciascuno Stato membro e negoziare con le autorità di tali paesi per ottenere il "via libera" relativo alla liceità della loro attività.

Conseguenze per gli investimenti: gli operatori, soprattutto le PMI e le microimprese, che non possono sostenere i costi di un'assistenza legale efficace, sono tutt'altro che incentivati a sfruttare le opportunità del mercato interno e a investire nello sviluppo europeo delle loro attività.

Conseguenze per la competitività delle imprese europee: gli operatori devono concepire un servizio accettabile per tutti gli Stati membri. Il che scoraggia gli investimenti nell’innovazione, induce a calibrare i servizi sui livelli dello Stato membro con le maggiori limitazioni e diminuisce la competitività di PMI e microimprese rispetto a operatori che hanno i mezzi per valutare i rischi giuridici di accesso al nuovo mercato del commercio elettronico, restando nella legalità.

Sentendosi in un ambiente poco chiaro e confuso, con poche garanzie di adeguata tutela, i consumatori e in generale i destinatari dei servizi possono essere dissuasi dal concludere contratti on-line e dal cercare nuove opportunità.

L'esistenza delle barriere giuridiche apre le seguenti questioni.

Quali sono i requisiti di un operatore che voglia essere attivo nei servizi della società dell'informazione? Il regime di stabilimento ad esso applicabile è quello dello Stato membro in cui egli ha sede. Al riguardo esistono approcci divergenti e molte incertezze giuridiche.

Rispetto al principio della libertà di stabilimento (articolo 52 del trattato) garantita a chiunque desideri accedere alle prestazione di servizi via Internet, una simile situazione non è soddisfacente e richiede un chiarimento che consenta l'esercizio di questa libertà.

Le comunicazioni commerciali (pubblicità, marketing diretto, ecc.), che per natura fanno parte della maggior parte dei servizi di commercio elettronico, rappresentano un settore in cui gli ostacoli al mercato interno sono particolarmente forti.

A parte il finanziamento attraverso la comunicazione commerciale, la transazione on-line (impegno contrattuale, pagamento on-line, abbonamento) è la seconda fonte di reddito su Internet. Esistono ostacoli specifici che limitano le possibilità di stipulare contratti on-line transnazionali:

Incertezze giuridiche si segnalano negli Stati membri in merito all'applicazione dei rispettivi regimi di responsabilità nei confronti di fornitori di servizi della società dell'informazione che svolgono un ruolo di "intermediari", che trasmettono o stoccano cioè informazioni di terzi (fornite da utenti del servizio). Proprio queste attività sono oggetto di varie iniziative prese (o in esame) da parte degli Stati membri sulla questione della responsabilità.

Data la conoscenza limitata che i fornitori hanno delle informazioni da essi trasmesse o stoccate sulle reti di comunicazione interattiva, la principale difficoltà consiste nel definire la responsabilità dei fornitori di servizi on-line che diffondono e stoccano informazioni illecite e quella di coloro che per primi hanno immesso queste informazioni on-line.

Altri problemi si pongono a riguardo della possibilità dei fornitori di controllare le informazioni da essi diffuse o stoccate.

In questo contesto diversi principi sono stati adottati negli Stati membri che hanno introdotto nuove leggi per affrontare il problema. Approcci altrettanto divergenti vengono discussi negli Stati membri che esaminano la necessità di legiferare. Inoltre, nonostante l'esiguità di giurisprudenza pertinente in Europa, si fanno già sentire le divergenze tra le sentenze e le motivazioni dei tribunali.

Per quanto riguarda il mercato interno, queste divergenze possono ostacolare la fornitura transnazionale dei servizi della società dell'informazione (se uno Stato membro decide di proibire l'accesso a informazioni stoccate sul server di un fornitore di servizi stabilito in un altro Stato membro il cui regime di responsabilità è giudicato insoddisfacente). In alcuni Stati membri, questa situazione può anche ostacolare le attività di stoccaggio. L'attuale situazione induce infatti i fornitori a stabilire queste attività negli Stati membri dotati di regimi favorevoli ("forum-shopping") ed inoltre espone le varie parti (fornitori di servizi e di contenuti, persone i cui diritti sono stati violati e consumatori in generale) a una grande incertezza giuridica.

Le misure giudiziali ed extragiudiziali che si possono prendere per fronteggiare, in casi transnazionali, comportamenti illeciti o controversie su Internet non sempre sono adatte o abbastanza efficaci da convincere i fornitori ad offrire servizi ed i consumatori ad utilizzarli. La Corte di giustizia ha tuttavia chiaramente affermato che adire il tribunale è il corollario delle libertà dello spazio senza frontiere interne. Inoltre, il Parlamento europeo sottolinea la necessità di un arbitraggio. Inadeguatezze alla specificità di Internet in situazioni transnazionali compaiono a più livelli:

Un'altra incertezza del commercio elettronico riguarda la determinazione dello Stato membro competente per controllare una data attività. Talvolta, la stessa attività può essere sottoposta al controllo e al regime giuridico di più Stati membri: poiché si possono collegare al territorio dei vari Stati membri i vari elementi della catena economica di un'attività (contenuto fornito, stoccaggio, accesso a Internet, comunicazione commerciale, ecc.), è anche possibile moltiplicare i punti di controllo e, dunque, le frontiere giuridiche. In altri casi, invece, l'attività non è controllata nemmeno dallo Stato membro sul cui territorio ha sede il fornitore.

Questa vaghezza su "chi controlla che cosa" è dannosa sia per la libera circolazione dei servizi della società dell’informazione che per il loro controllo. È dunque necessario migliorare il livello di fiducia reciproca tra le autorità nazionali chiarendo l’attuazione del principio della libera circolazione dei servizi. Tale principio (articoli 59 e 60 del trattato), infatti, presuppone il controllo da parte del paese in cui risiede il fornitore (perché, salvo deroga, gli Stati membri non possono limitare i servizi provenienti da un fornitore residente in un altro Stato membro).

In pratica, se non c’è chiarezza su ciò che va inteso per "servizi della società dell’informazione", per "fornitore" e per "stabilimento", la distribuzione dei ruoli tra gli Stati membri sul controllo di un fornitore di servizi resta vago. In particolare, l'incertezza su ciò che si intende con "stabilimento" impedisce di determinare chiaramente le responsabilità delle autorità nazionali.

Un altro problema è costituito dalla mancanza di informazioni sull'origine del fornitore e sulle sue attività. L'esame delle legislazioni mostra infatti che nella maggior parte degli Stati membri non esiste obbligo sistematico di informazione sul sito (indipendentemente cioè da un'offerta commerciale contrattuale).

Infine, il fatto che gli operatori non abbiano la certezza che il loro servizio non sarà soggetto a misure restrittive in un altro Stato membro richiede anch’esso una chiarificazione.

Si è scelto di interferire il meno possibile con i regimi giuridici nazionali e di intervenire solo se strettamente necessario per il regolare funzionamento dello spazio senza frontiere. Infatti, il riconoscimento reciproco e il diritto comunitario in vigore consentono di ridurre la necessità di nuovi interventi normativi. Molte questioni, poi, possono essere trattate direttamente dalle parti interessate. Le questioni aperte, che richiedono interventi normativi, sono dunque poche. La direttiva non copre perciò interi settori giuridici ma, in essi, si limita a trattare solo alcuni aspetti molto precisi.

La direttiva riguarda "i servizi della società dell'informazione", vale a dire qualsiasi servizio prestato normalmente dietro retribuzione, a distanza, per via elettronica e a richiesta individuale di un destinatario di servizi. Questa definizione, già fatta propria dalla direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche, e dalla proposta di direttiva sulla tutela dei servizi ad accesso condizionato e dei servizi di accesso condizionato interessa numerose attività economiche assai disparate che possono essere effettuate on-line, come:

• servizi da impresa a impresa o da impresa a consumatore;

• servizi di vendita di beni o servizi e servizi gratuiti per il destinatario (finanziati di solito dalla comunicazione commerciale);
• servizi che permettono transazioni elettroniche on-line per acquistare merci, come i teleacquisti interattivi o i centri commerciali elettronici (il fatto che la merce non sia consegnata on-line non impedisce che i teleacquisti non siano servizi della società dell'informazione);
• una gamma vastissima di attività in vari settori, come giornali elettronici, istruzione, enciclopedie on-line, vendita di alcuni prodotti (automobili), servizi turistici, professionali (avvocati, medici, ragionieri, ecc.), immobiliari, supermercati virtuali, annunci economici, "BBS", ricerca di occupazione, motori di ricerca, intrattenimento, videogiochi, accesso al World Wide Web, tribune di discussione, ecc.

Tener conto di tutte queste attività è essenziale perché tutti i servizi devono beneficiare del mercato interno e aver la garanzia, a livello giuridico, di potersi sviluppare indipendentemente dalle frontiere; lo sviluppo, inoltre, dell'economia di Internet mostra che lo stesso fornitore può fornire più servizi transnazionali.

Gli ostacoli esistenti devono essere trattati in seno a un unico strumento per non perdere di vista le varie fasi dell’attività economica dei servizi interessati: esercitare tali attività significa innanzitutto avere una residenza, farsi pubblicità, negoziare con un destinatario, affrontare problemi di responsabilità in caso di vertenza, trovare meccanismi di soluzione dei conflitti, ecc. Conformemente a quanto annunciato nella sua comunicazione del 16 aprile 1997, la Commissione ha individuato in questa catena economica gli elementi chiave che richiedono di essere regolati affinché le attività interessate non siano ostacolate a livello transnazionale.

È essenziale che le varie fasi dell'attività siano trattate insieme nello stesso strumento in modo che l'operatore fruisca, in pratica, della garanzia offerta dalla direttiva nell'esercizio di una attività davvero "senza frontiere". Se essa manca, uno Stato membro potrebbe intervenire su un elemento dell'attività e impedire il raggiungimento dell'obiettivo comunitario: garantire il regolare funzionamento dello spazio senza frontiere interne.

Inoltre, trattare gli ostacoli in uno stesso strumento, permette di garantire la coerenza, raggruppando le questioni che sono interdipendenti. Le disposizioni della direttiva sono una risposta a problemi che vanno esaminati insieme anche perché le soluzioni proposte sono per lo più comuni a vari servizi della società dell'informazione e tra loro legate.

Attendendo la definizione di norme internazionali, la direttiva contempla solo il caso di un fornitore residente in uno Stato membro e non ancora i servizi della società dell’informazione di un fornitore di un paese terzo rispetto alla Comunità. Ciò significa che:

• i diritti e gli obblighi internazionali della Comunità;
• il risultato della varie discussioni sugli aspetti giuridici del commercio elettronico in seno alle organizzazioni internazionali.

Questo approccio si spiega col fatto che la direttiva intende garantire il funzionamento regolare del mercato interno e che la Comunità già partecipa attivamente a varie iniziative miranti a istituire un quadro globale per la società dell'informazione.

È evidente che l'approccio "mercato interno" fatto proprio dalla direttiva, in particolare l'applicazione del principio del paese d'origine, non può essere adottato, a questo stadio, come un modello applicabile nei futuri negoziati internazionali, in quanto un siffatto approccio può essere seguito soltanto allorché esiste un livello di integrazione giuridica sufficiente.

I servizi della società dell'informazione sono al tempo stesso servizi ai sensi degli articoli 59 e 60 del trattato e informazioni che beneficiano del principio della libertà di espressione di cui all'articolo 10 della Convenzione europea sui diritti dell'uomo. Tali attività possono perciò richiamarsi sia al principio della libera circolazione dei servizi che a quelli della libertà di stabilimento e di espressione. Questa caratteristica essenziale giustifica l'applicazione dei principi del mercato interno, soprattutto l'articolo 3, che prevede che gli Stati membri non possano limitare i servizi prestati da un fornitore stabilito in un altro Stato membro e già soggetto al controllo e al regime giuridico di quest'ultimo.

Secondo la direttiva, lo sviluppo del commercio elettronico è agli inizi, non va limitato con norme premature e inadeguate e le parti interessate sono in grado di regolamentare numerosi settori. Essa si fonda anche su tutte le precedenti direttive approvate per realizzare il mercato interno. Più che di elaborare nuove norme si tratta, da un lato, di adeguare e aggiornare le legislazioni nazionali, inadatte al commercio elettronico e, dall’altro, di garantire un’applicazione effettiva ed efficace delle norme attuali. Ciò spiega, ad esempio:

Dato l'interesse del commercio elettronico, ai suoi primi passi, per l'industria dei servizi europea, è essenziale non soffocarlo e favorirne la crescita, garantendo però il perseguimento efficace e effettivo degli obiettivi di interesse generale, come la tutela del consumatore. Perciò la direttiva prevede una serie di misure che rafforzeranno la tutela del consumatore e aumenteranno la sua fiducia nei nuovi servizi in Europa. In particolare:

La direttiva, inoltre, lascia la possibilità agli Stati membri di limitare, per ragioni di protezione dei consumatori e a certe condizioni, la libera circolazione dei servizi della società dell’informazione, soprattutto nel campo dei contratti con i consumatori.

Si noti che i criteri della convenzione di Roma sulla legge applicabile agli obblighi contrattuali - che permettono l’applicazione di un regime derogatorio a favore del consumatore - saranno soddisfatti, ad esempio, quando la conclusione del contratto viene preceduta nel paese del consumatore da una specifica proposta mediante posta elettronica e se il consumatore ha effettuato nel proprio paese gli atti necessari alla conclusione del contratto.

Infine, in considerazione della rapidità e dell’estensione geografica dei danni causati dalle attività illecite su Internet, è auspicabile che gli Stati membri consentano che l’atto all’origine del ricorso presso una giurisdizione nazionale sia trasmesso attraverso vie elettroniche appropriate e sia fatto in una lingua della Comunità diversa da quella dello Stato membro della giurisdizione.

L'articolo vuole garantire che, con l'entrata in vigore della direttiva, i servizi della società dell'informazione godano tutti i benefici, deroghe a parte, della libera prestazione di servizi tra Stati membri. Esso chiarisce anche il campo di applicazione affermando che viene mantenuto l'acquis comunitario.

È una definizione che ricalca quella dell'articolo 1, punto 2), della direttiva 98/34/CE, in cui, ai sensi del concetto di servizio degli articoli 59 e 60 del trattato, i servizi della società dell'informazione sono definiti come "qualsiasi servizio della società dell'informazione, vale a dire qualsiasi servizio prestato normalmente dietro retribuzione, a distanza, per via elettronica e a richiesta individuale di un destinatario di servizi". Lo stesso articolo definisce anche i termini "a distanza", "per via elettronica" e "a richiesta individuale di un destinatario di servizi".

Si noti che la definizione di servizio della società dell'informazione non copre la diffusione radiotelevisiva su Internet quando si tratti solo di una ritrasmissione, integrale e immutata, di emissioni radiotelevisive ai sensi dell'articolo 1, lettera a), della direttiva 89/552/CE, già trasmesse su onde hertziane, via cavo o via satellite.

Definizione basata sugli articoli 59 e 60 del trattato e sull'interpretazione data loro dalla giurisprudenza della Corte. Chiunque fornisca un servizio della società dell'informazione è un fornitore; può trattarsi:

- di una persona fisica o giuridica;

- in caso di persona giuridica, può trattarsi di qualsiasi tipo di società.

La definizione permette di stabilire lo Stato membro nell'ambito della cui competenza si trova un fornitore della società dell'informazione e si basa sulla giurisprudenza della Corte che ha avuto occasione di precisare come "la nozione di stabilimento di cui agli articoli 52 e seguenti del trattato implichi l'esercizio effettivo di un'attività economica per una durata di tempo indeterminata, mercé l'insediamento in pianta stabile in un altro Stato membro". Questa definizione si fonda su criteri qualitativi come effettività e stabilità dell'attività economica e non su criteri formali (semplice cassetta postale) o tecnologici (insediamento di mezzi tecnici, ecc.) che permettono agli operatori di sfuggire facilmente a qualsiasi controllo.

Concentrandosi sull'attività reale, la definizione è, da un lato, abbastanza flessibile perché le autorità nazionali la applichino, caso per caso, a situazioni particolari; e permette, dall'altro, allo Stato membro di residenza del fornitore, di poter esercitare efficacemente su di esso la propria autorità adottando, se necessario, misure o sanzioni che avranno effetti reali.

Si noti però che la Corte ha riconosciuto la possibilità che uno stesso operatore risieda in più Stati membri. In tal caso, essa ha avuto l'occasione di precisare che, in campo televisivo, quando esistono più sedi di uno stesso organismo di diffusione radiotelevisiva, lo Stato membro competente è quello in cui tale organismo ha il "centro delle sue attività"

Non costituisce, pertanto, stabilimento nel territorio di uno Stato membro:

Un'altra definizione basata sulla nozione di servizi degli articoli 59 e 60. Il destinatario è colui che usa un servizio (per esempio, intervenire a un dibattito organizzato da un servizio specializzato).

La definizione proposta copre varie forme di comunicazione commerciale ed è coerente con la nuova politica in questo campo che la Commissione ha presentato nella comunicazione "Seguito dato al Libro verde sulla comunicazione commerciale nel mercato interno".

Il riferimento alla promozione diretta o indiretta mira a impedire che il divieto della comunicazione commerciale, per taluni beni e servizi, venga aggirato.

Per evitare ogni incertezza giuridica su questa così ampia definizione, va precisato che la promozione di un prodotto, servizio o immagine di un'impresa fatta da terzi in modo indipendente da quest'ultima, come gli acquisti per prova, le comparazioni, i concorsi per il migliore prodotto o servizio, ecc., non costituisce comunicazione commerciale.

Rispetto alla definizione non costituisce, quindi, comunicazione commerciale:

Definizione che permette di stabilire le norme nazionali di cui gli Stati membri garantiscono il rispetto ai sensi dell'articolo 3. Essa copre perciò tutti i requisiti che un fornitore di servizi della società dell'informazione o i servizi della società dell'informazione devono soddisfare.

L'articolo intende attuare il principio della libera circolazione dei servizi di cui all'articolo 59 del trattato. A tal fine, esso stabilisce, da un lato, lo Stato membro responsabile della legalità di un servizio della società dell'informazione e, dall'altro, vieta agli altri Stati membri di limitare la libera circolazione di tali servizi.

Il paragrafo 1 obbliga perciò lo Stato membro di residenza del fornitore (come definito all'articolo 2) a verificare che l'attività di quest'ultimo rispetti la legislazione nazionale del paese (e la relativa regolamentazione comunitaria, beninteso).

Questa norma non si sostituisce alla Convenzione di Roma del 1980 sulla legge applicabile agli obblighi contrattuali né alla Convenzione di Bruxelles del 1968 sulla competenza giurisdizionale, che continuano ad essere applicate. La direttiva non pregiudica i lavori in corso sulla revisione della Convenzione di Bruxelles relativi alla competenza giudiziaria.

Il paragrafo 2 proibisce, di norma, ogni forma di restrizione alla libera circolazione dei servizi della società dell'informazione, qualsiasi comportamento di uno Stato membro cioè che possa ostacolare o rendere meno attraente l'esercizio della libera circolazione dei servizi. Esistono tuttavia possibili deroghe all'articolo 22, paragrafi 2 e 3.

Sezione 1 - Regime di stabilimento e di informazione

Obiettivo dell’articolo è attuare il principio di libertà di stabilimento agevolando la fornitura di servizi su Internet. L'articolo istituisce una sorta di "diritto al sito" di cui può valersi qualsiasi operatore, società o lavoratore autonomo, che decida di usare Internet per prestare un servizio.

Si è scelto di chiarire la situazione chiedendo agli Stati membri di evitare in ogni modo regimi di autorizzazione preventiva, a parte i casi di cui al paragrafo 2. Si tratta di un obbligo qualitativo che investe non solo le autorizzazioni formali ma anche tutte le procedure che potrebbero avere lo stesso effetto come, ad esempio, la necessità di attendere o ricevere una ricevuta di ritorno dopo una dichiarazione.

Il primo punto stabilisce che si continuano ad applicare i requisiti di accesso alle attività non tipiche dei servizi della società dell'informazione. Se, quindi, per aprire un'agenzia viaggi, una legislazione richiede una qualifica professionale o il nullaosta di un ordine professionale o un'autorizzazione, ciò verrà applicato integralmente all'operatore che vuole esercitare tale attività attraverso Internet.

Il secondo punto riguarda i regimi di autorizzazioni generali e di licenze individuali, di cui alla direttiva 97/13/CE del 15 dicembre 1997.

Esso riguarda soprattutto le informazioni relative al fornitore. L'obbligo di informazione si aggiunge a quello che vige in alcune legislazioni nazionali e nella direttiva 97/7/CE sulla protezione dei consumatori in materia di contratti a distanza che riguarda specificamente le relazioni contrattuali. Anche se non esiste un contratto, il fornitore dovrà rendere accessibili le informazioni considerate in questo paragrafo.

Tali informazioni devono essere facilmente accessibili nel corso della fornitura del servizio. Un'icona o logo con un legame ipertestuale verso una pagina contenente le informazioni, visibile su tutte le pagine del sito, basta a soddisfare questa condizione.

Le informazioni richieste al presente paragrafo sono indispensabili alla tutela del consumatore, degli altri destinatari del servizio e dell'onestà delle transazioni. Il prezzo, in euro, soddisferà questa condizione.

La lettera a) enuncia il principio della chiara identificazione della comunicazione commerciale in quanto tale. Essa sarà chiara se segnalata in modo da non lasciare dubbi sulla sua natura. Non sarà invece chiara se la comunicazione commerciale è nascosta o si compone di un articolo che elogia i meriti di un prodotto, articolo ordinato e finanziato da operatori commerciali non indicato o, ancora, usa un intero sito sponsorizzato da interessi privati per fare promozione senza che ciò sia indicato.

La lettera b) prevede la chiara identificazione della persona per conto della quale viene fatta la comunicazione commerciale; requisito soddisfatto se il nome di tale persona viene indicato su un'etichetta; in caso di finanziamento commerciale, basta un'icona o un logo con un legame ipertestuale verso una pagina contenente tale informazione, visibile da tutte le pagine del sito. Non è necessario che la persona per conto della quale viene fatta la comunicazione commerciale sia identificata direttamente dall'etichetta; basta il rimando all'identificazione tramite legami ipertestuali.

La lettera c) obbliga alla trasparenza in materia di offerte promozionali; pur non essendo vietate, devono però contenere informazioni tali da non lasciare dubbi sulla loro natura e condizioni d'applicazione, che vanno esplicitamente indicate. Dato che su Internet è facile fornire un numero elevato di informazioni, tale obbligo aiuta la tutela del consumatore e l'onestà delle transazioni commerciali senza eccessivi oneri supplementari per gli operatori.

La lettera d) obbliga alla trasparenza in materia di concorsi e giochi promozionali di cui vanno indicate le condizioni di partecipazione, ad esempio, tramite una icona o un logo con un legame ipertestuale. I concorsi o giochi promozionali qui considerati devono avere un obiettivo di comunicazione commerciale e non essere giochi d'azzardo, esclusi dal campo di applicazione della direttiva (articolo 22, paragrafo 1).

Quest'articolo affronta lo "spamming", l'invio cioè di posta elettronica non richiesta a consumatori o gruppi di discussione. La tutela del consumatore chiede soluzioni che siano complementari a quelle di cui all'articolo 10, paragrafo 2, della direttiva 97/7/CE e all'articolo 12, paragrafo 2, della direttiva 97/66/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sul trattamento dei dati personali e sulla tutela della vita privata nel settore delle telecomunicazioni. L'articolo chiede che il destinatario possa identificare immediatamente, con una dicitura particolare sulla "busta" della posta elettronica, la comunicazione commerciale non sollecitata, senza doverla aprire.

Questo paragrafo enuncia il principio generale che autorizza la comunicazione commerciale delle professioni regolamentate nella misura necessaria alla prestazione di un servizio della società dell'informazione e purché esse rispettino le norme professionali interessate. Tali norme esistono in tutti gli Stati membri, in tutte le professioni e rispondono a obiettivi legittimi di interesse generale.

In pratica, un fornitore che voglia usare Internet per prestare servizi nell'ambito delle professioni regolamentate, o effettuare una comunicazione commerciale per i propri servizi, deve stabilire quale informazione possa essere comunicata, nel rispetto delle norme deontologiche sulla pubblicità.

Di fronte alle grande differenze della situazione attuale e dato che il settore ha una tradizione di autoregolamentazione, viene disposto di indurre gli organismi che rappresentano le professioni regolamentate a livello europeo a cercare, nel rispetto del diritto comunitario, gli adeguamenti e le soluzioni comuni necessarie, nell'interesse delle professioni stesse ma anche dei consumatori e delle competenti autorità nazionali. Due tipi di informazione meriterebbero un esame particolare da parte degli organismi interessati: l'indicazione delle specialità e quella delle tariffe, entrambe essenziali, infatti, per l'attività economica e la tutela del consumatore. Altre indicazioni, altrettanto importanti, meriterebbero di essere esaminate, come illustrazioni, fotografie, logo, casi risolti con accordo dei clienti, citazioni dei nomi dei clienti, la valutazione di clienti sui servizi resi.

Infine, se necessario, la Commissione, insieme agli Stati membri in seno al comitato di cui all'articolo 23, potrebbe approvare misure che precisino le indicazioni compatibili con le norme deontologiche.

Questa disposizione chiede agli Stati membri di rendere effettivamente possibile il ricorso ai contratti per via elettronica. È complementare alla proposta di direttiva su regole comuni per le firme elettroniche che tratta solo la questione della validità giuridica delle firme elettroniche, senza toccare altri aspetti relativi al valore giuridico dei contratti per via elettronica.

Per gli Stati membri si tratta di un obbligo di risultato, di effettuare un esame sistematico di tutte le loro normative che possono impedire, limitare o scoraggiare il ricorso ai contratti per via elettronica e di effettuare una revisione qualitativa, non solo per modificare alcune parole delle norme (come "documento") ma per individuare tutto quanto possa praticamente impedire l'uso "effettivo" dei contratti per via elettronica.

L'esame che devono fare gli Stati membri abbraccia tutte le fasi del processo contrattuale, non solo quella della stipulazione propriamente detta e la questione del suo supporto. Le varie fasi riguardano, pertanto: l'invito di presentare un'offerta di contratto o l'offerta di contratto, il negoziato, l'offerta (quando esiste l'invito a un contratto), la stipulazione del contratto, la registrazione, la rescissione o la modifica del contratto, la fatturazione, l'archiviazione del contratto.

Concretamente, per trasporre l'articolo e applicarne effettivamente gli obblighi, le autorità nazionali dovranno:

Requisiti relativi al supporto del processo contrattuale: essere su "carta", essere "scritto", inviare una "lettera" (lettera di conferma, lettera di intenti), presentare un "documento", usare un "modulo" particolare, avere "un originale" del contratto, disporre di un determinato "numero di originali" (ad esempio, uno per ogni parte), essere "stampato" o "pubblicato".

Requisiti relativi alla presenza umana: essere negoziato o essere concluso con persone fisiche o in presenza delle due parti, essere negoziato o essere concluso in luoghi particolari.

Requisiti relativi all'implicazione di terzi: essere fatto o autenticato da un notaio, essere concluso in presenza di testimoni, essere registrato o depositato presso qualcuno o un'autorità.

Si noti che, per quanto riguarda gli aspetti fiscali della fatturazione, saranno necessarie specifiche misure comunitarie per sopprimere gli ostacoli dovuti alla differenza tra i requisiti imposti a livello nazionale.

Le deroghe intendono introdurre una certa elasticità di fronte a situazioni in cui limitare l’uso dei contratti elettronici può essere legittimo ma che possono essere adattate da misure esecutive. Inoltre, a fini di trasparenza, viene chiesto agli Stati membri di comunicare i contratti che saranno coperti da questa deroga.

Per garantire un alto livello di legalità delle transazioni e di tutela dei consumatori, l'articolo prevede un obbligo di trasparenza sulle modalità del processo contrattuale e impone di descrivere in anticipo le diverse manipolazioni necessarie prima della conclusione formale del contratto. Quest'aspetto specifico ai contratti elettronici non è trattato dalla direttiva 97/7/CE.

Il paragrafo 2 sottolinea l'importanza della qualità del consenso.

Il paragrafo 3 mira a rendere possibile al destinatario del servizio l'accesso a eventuali codici di condotta sugli aspetti contrattuali cui è tenuto il fornitore.

Quest'articolo riguarda la situazione specifica di:

Data l'incertezza giuridica nei confronti di tali situazioni, l'articolo propone di stabilire chiaramente il momento in cui viene stipulato il contratto (paragrafo 1).

Il paragrafo 2 chiede al fornitore di istituire un sistema che permetta di riconoscere e correggere gli errori di manipolazione come finestre che confermino che il destinatario ha effettivamente accettato un'offerta.

Questa sezione limita la responsabilità dei fornitori di servizi della società dell'informazione, quando hanno un ruolo di "intermediari" di azioni illecite di altre persone. Si considerano solo le attività on-line degli intermediari caratterizzate dal fatto che i) le informazioni sono fornite dai destinatari del servizio e che ii) le informazioni sono trasmesse o stoccate su richiesta dei destinatari del servizio. Per "destinatario" del servizio si intende tanto la persona che fornisce le informazioni on-line quanto quella che vi accede e/o le recupera. Il termine "informazioni", così come è usato in questa sezione, va inteso in senso ampio.

Altri tipi di attività, anche se servizi della società dell'informazione non sono qui considerati perché non danno luogo ad alcun nuovo problema proprio di Internet. Perciò, la vendita di biglietti aerei da parte di un’agenzia viaggi on-line (anche se essa vende biglietti per conto della compagnia aerea) non può essere considerata come un’attività di semplice trasporto o di stoccaggio di informazioni di terzi e non ricade quindi nei limiti stabiliti dalla direttiva.

I limiti di responsabilità sono stabiliti in modo orizzontale; riguardano, cioè, la responsabilità per tutti i tipi di attività illecite on-line svolte da terzi (come pirateria nel campo del diritto di autore, concorrenza sleale, pubblicità ingannevole, ecc.). Va però precisato che le norme di questa sezione non ledono il diritto materiale sulle varie infrazioni che possono essere commesse. Questa sezione vuole solo limitare la responsabilità. Se un fornitore di servizi non soddisfa le condizioni per beneficiare di questa limitazione, natura e ampiezza della sua responsabilità andranno stabilite in base alla legislazione nazionale. La distinzione tra le responsabilità non si fonda sul tipo di operatore, ma sul tipo di attività esercitata. Se un fornitore può essere sollevato dalla responsabilità per una certa attività, non lo è per tutte le altre attività da esso esercitate.

L'articolo 12 introduce un'esenzione di responsabilità per la trasmissione di informazioni via reti di comunicazione se il fornitore di servizi svolge un ruolo passivo consistente nel trasportare le informazioni per conto di terzi (destinatari del servizio).

Essa riguarda sia i casi in cui un fornitore di servizi può essere ritenuto direttamente responsabile di un'infrazione che quelli in cui può essere ritenuto responsabile in via subordinata dell'infrazione commessa da un'altra persona (ad esempio, come complice). Per quanto riguarda le attività coperte da questo articolo, per qualunque tipo di responsabilità, non può essere intrapresa contro il fornitore alcuna azione per danni. Il fornitore non può essere nemmeno oggetto di azioni penali. L'articolo non esclude però la possibilità di provvedimenti inibitori.

Per poter applicare l'esenzione, occorre che le informazioni trasmesse "siano fornite dal destinatario del servizio". Se il fornitore di servizi trasmette informazioni proprie, non svolge attività di intermediario. Lo stesso accade se egli modifica le informazioni stesse durante la loro trasmissione. Per beneficiare di un'esenzione di responsabilità, vanno soddisfatti contemporaneamente tre requisiti.

Innanzitutto, il fornitore non deve essere all'origine della trasmissione, per cui non deve essere lui a decidere di effettuare la trasmissione. Il fatto che il fornitore effettui in modo automatico la trasmissione su richiesta del destinatario del suo servizio, non comporta che egli sia da considerare come origine della trasmissione. Il requisito secondo cui il fornitore non può scegliere i destinatari della trasmissione non significa che non possa avvenire una selezione automatica dei destinatari in risposta alla richiesta della persona all'origine della trasmissione (come la richiesta di un utente di inviare un messaggio elettronico a un agente che gestisce un archivio di indirizzi). Il terzo requisito è che il fornitore non può selezionare né modificare le informazioni oggetto della trasmissione.

Lo stoccaggio intermedio e transitorio, che avviene nel corso della trasmissione dell'informazione proprio per consentirla, è coperto dall'esenzione per attività di "semplice trasporto".

Ai fini dell'esenzione, si considerano solo le attività di stoccaggio che avvengono durante la trasmissione dell'informazione e che hanno il solo scopo di permettere quest'ultima. Tali attività non includono le copie che il fornitore fa per metterle a disposizione di altri utenti. Le attività di stoccaggio sono contemplate all'articolo 13.

Il termine "automatico" si riferisce al fatto che lo stoccaggio avviene nel quadro del normale funzionamento di una certa tecnologia. Il termine "intermedio" si riferisce al fatto che lo stoccaggio avviene durante la trasmissione. Il termine "transitorio" si riferisce al fatto che lo stoccaggio ha una durata limitata. Si segnala tuttavia che tale durata non può superare il tempo ragionevolmente necessario alla trasmissione.

L'articolo riguarda forme di stoccaggio temporaneo denominate "system caching", cui un fornitore di servizi ricorre per accrescere capacità e rapidità delle reti digitali e che non costituiscono in quanto tali un’elaborazione a se stante dell’informazione trasmessa. L'operatore fa, e conserva temporaneamente nel proprio sistema o rete, copie dell'informazione on-line trasmessa da terzi perché gli utenti vi accedano successivamente senza difficoltà. Le copie sono il risultato di un processo tecnico automatico e sono in un punto "intermedio" tra quello iniziale in cui l'informazione è resa accessibile in rete e l'utente finale.

Per essere esentato dalla responsabilità che potrebbe derivargli da tale tipo di stoccaggio, il fornitore del servizio deve rispettare alcune condizioni.

L'articolo 14 introduce un'esenzione di responsabilità per attività di stoccaggio delle informazioni fornite dai destinatari del servizio, effettuato su loro richiesta (come la fornitura di uno spazio server per siti web di imprese o di privati, per un BBS, un forum, ecc.).

L'esenzione di responsabilità (sia civile che penale) non può essere accordata se il fornitore del servizio sa che un utente del suo servizio svolge un'attività illecita (conoscenza effettiva). L'esenzione di responsabilità, riguardo un'azione di risarcimento, può essere accordata solo se il fornitore del servizio conosce fatti e circostanze che provano l'illiceità di un'attività.

I fornitori di servizi non sono privati del vantaggio dell'esenzione se, dopo essere venuti effettivamente a conoscenza del carattere illecito dell'attività o dopo essere venuti a conoscenza di fatti o circostanze che provano l'illiceità di un'attività, adottano rapidamente misure per ritirare le informazioni o impossibilitarne l'accesso.

Questo principio, enunciato al secondo trattino del paragrafo, è la base su cui le varie parti interessate possono effettivamente costruire procedure per notificare al fornitore di servizi le informazioni che sono all'origine di attività illecite, ottenerne il ritiro o il divieto di accedervi (esse sono talvolta chiamate "procedure di notifica e di ritiro" - "notice and take down procedures"). Si noti tuttavia che non si possono sostituire ai mezzi di ricorso giudiziario vigenti.

La Commissione incoraggia attivamente l'autoregolamentazione e l'istituzione di codici di condotta e di linee dirette.

Esso stabilisce che, se il destinatario del servizio agisce sotto il controllo o l'autorità del fornitore, l'articolo 14 non si applica. Si noti che qui il termine controllo si riferisce al controllo delle attività e non a quello delle informazioni stesse.

L'articolo stabilisce che non si può imporre ai fornitori alcun obbligo generale di verifica o controllo attivo del contenuto delle informazioni di terzi.

Questa norma generale non esclude che un tribunale o la polizia possa chiedere al fornitore di servizi di controllare, ad esempio, un sito specifico per un dato periodo, al fine di impedire o combattere una particolare attività illecita.

Obiettivo del capitolo è accompagnare l'entrata in vigore della direttiva nell'interesse di cittadini e fornitori, del regolare funzionamento del mercato interno e dell'effettiva applicazione del principio del paese d'origine di cui all'articolo 3.

L'articolo incoraggia l'adozione di codici di condotta a livello comunitario e si inserisce nella politica comunitaria delineata nella raccomandazione 98/560/CE del Consiglio del 24 settembre 1998 e nella decisione ..... del Consiglio che adotta un piano di azione comunitaria pluriennale mirante a promuovere l'uso sicuro di Internet.

Per garantire la conformità dei codici di condotta al diritto comunitario, la lettera b) invita le parti interessate a comunicare alla Commissione i loro progetti di codici. Ai sensi della direttiva 98/34/CE gli accordi volontari in cui l'autorità pubblica è parte contraente andranno invece obbligatoriamente notificati alle condizioni previste dalla presente direttiva.

Questa norma è particolarmente importante per attuare alcune disposizioni come l'articolo 8.

L'articolo prevede l'obbligo di permettere il ricorso effettivo, soprattutto per via elettronica, ai meccanismi di regolamento extragiudiziale se essi rispettano i principi di cui al paragrafo 2. Tali meccanismi sono particolarmente utili per alcuni conflitti su Internet, dati gli importi poco elevati delle transazioni e le dimensioni delle parti che possono essere dissuase dal ricorrere a procedure giudiziarie a causa dei loro costi. Negli Stati membri, il quadro giuridico di tali meccanismi di regolamento delle vertenze non deve limitarne l'uso né renderlo complesso, in particolare se si tratta di meccanismi specifici alle controversie su Internet che possono avere luogo per via elettronica.

Questi principi riguardano solo i conflitti in materia di consumo e sono stati enunciati nella raccomandazione 98/257/CE della Commissione del 30 marzo 1998 riguardante i principi applicabili agli organi responsabili per la risoluzione extragiudiziale delle controversie in materia di consumo e spiegati nella comunicazione della Commissione del 30 marzo 1998 "risoluzione extragiudiziale delle controversie in materia di consumo"

Questo aspetto giudiziario riguarda solo questioni relative al buon funzionamento del mercato interno ed è direttamente legato all'obiettivo comunitario di garantire la libera circolazione dei servizi, come previsto all'articolo 3 della direttiva, evitando soprattutto di incrinare la fiducia reciproca tra Stati membri.

Il paragrafo 1 riguarda i ricorsi giurisdizionali d'urgenza (come i procedimenti sommari). Gli Stati membri hanno un obbligo di risultato e dovranno esaminare in che misura le loro procedure sono atte a fronteggiare comportamenti illeciti o controversie su Internet.

Obiettivo dell'articolo è dotare le autorità nazionali dei mezzi necessari perché sorveglino i servizi della società dell'informazione e attuino un'efficace cooperazione tra Stati membri e tra Stati membri e Commissione.

Il paragrafo 4 chiede agli Stati membri di istituire in seno alla propria amministrazione dei punti di contatto in grado di orientare e assistere i destinatari dei servizi, in particolare i consumatori.

Obiettivo dell'articolo è far adottare misure esecutive sulle vie elettroniche, adeguate agli obblighi che questa modalità di comunicazione comporta (17, paragrafo 1; 19, paragrafo 4). Tali misure vanno adottate solo per facilitare le comunicazioni transnazionali in condizioni di sicurezza sufficienti.

Si tratta di una disposizione standard nelle direttive relative al mercato interno.

Dato il suo ampio campo d'applicazione e la necessità di mantenere una certa flessibilità e un margine di manovra nella sua applicazione, la direttiva prevede tre tipi di deroghe:

Paragrafo 1: le deroghe generali al campo d'applicazione riguardano quello della fiscalità e della direttiva 95/46/CE. Può sorgere qualche interferenza tra quest'ultima e la presente direttiva sul commercio elettronico. Poiché la direttiva 95/46/CE già garantisce la libera circolazione dei dati personali tra Stati membri, il suo campo di applicazione è stato escluso da quello della presente direttiva. Anche gli aspetti fiscali del commercio elettronico sono esclusi. Di essi si occupa una serie di lavori effettuati nel quadro della comunicazione della Commissione "Commercio elettronico ed imposizione indiretta".

Sono poi escluse dal campo d'applicazione anche alcune attività elencate all'allegato I, che lo sono perché è impossibile garantire la libera circolazione dei servizi tra gli Stati membri in mancanza di riconoscimenti reciproci o di un'armonizzazione sufficiente a garantire un livello equivalente di tutela degli obiettivi di interesse generale.

Paragrafo 2: deroga alla clausola mercato interno.

Il principio del paese d'origine, come inteso dalla presente direttiva, esige alcune deroghe per i casi specifici dell'allegato II che, per quanto segue, non possono beneficiare del principio del paese d'origine:

• impossibilità di applicare il principio di riconoscimento reciproco come inteso dalla giurisprudenza della Corte sui principi di libera circolazione previsti nel trattato, o
• assenza di armonizzazione sufficiente che, mancando il riconoscimento reciproco, potrebbe garantire un livello di tutela equivalente tra Stati membri, o
• norme di direttive esistenti del tutto incompatibili con l'articolo 3 perché consentono esplicitamente i controlli nel paese di destinazione.

Paragrafo 3: deroghe alla libera circolazione dei servizi in casi particolari

In alcuni casi molto particolari, il paragrafo 3 permette di adottare misure, per limitare la libera circolazione di servizi della società dell'informazione, che normalmente sarebbero state considerate incompatibili con l'articolo 3, paragrafo 2.

Tali deroghe sono inserite in una serie di requisiti sulle caratteristiche della misura (lettera a) e sul comportamento dello Stato membro che le prende (lettera b).

È stata inoltre elaborata una procedura d'urgenza per contrastare la diffusione dei danni che possono essere subiti.

Le deroghe sono inoltre sottoposte a una procedura di sorveglianza da parte della Commissione. Ovviamente l'approccio della Commissione in tale contesto sarà flessibile, mirando soprattutto a evitare casi di restrizioni occulte o sproporzionate alla libera circolazione dei servizi in questione. La Commissione terrà nella massima considerazione il bisogno degli Stati membri di far rispettare le norme finalizzate a salvaguardare interessi essenziali della società. Ad esempio, la Commissione non impedirebbe certo a uno Stato membro di prevedere l'applicazione di una norma volta a vietare la trasmissione di messaggi razzistici.

L'articolo 23 istituisce il comitato consultivo che assiste la Commissione nella messa in atto dei suoi poteri esecutivi. Quelli successivi sono articoli standard, tipici delle direttive.

Proposta di

relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico nel mercato interno

Proposta di

relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico nel mercato interno

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 57, paragrafo 2, l’articolo 66 e l'articolo 100 A,

vista la proposta della Commissione ,

visto il parere del Comitato economico e sociale ,

deliberando in conformità della procedura di cui all’articolo 189 B del trattato,

Ai fini della presente direttiva valgono le seguenti definizioni:

ai fini della presente definizione, si intende per:

• l'ordine professionale, o istituzione analoga, alla quale il fornitore è iscritto, qualora sia effettivamente iscritto a tale ordine o istituzione;
• il titolo professionale rilasciato nello Stato membro di stabilimento, le norme professionali vigenti in quest’ultimo nonché gli Stati membri nei quali vengono regolarmente prestati i servizi della società dell'informazione;

Gli Stati membri prevedono nella loro legislazione che la comunicazione commerciale rispetti le seguenti condizioni:

Gli Stati membri prevedono nella loro legislazione che la comunicazione commerciale non sollecitata per posta elettronica sia identificata come tale, in modo chiaro e inequivocabile, fin dal momento in cui il destinatario la riceve;

ha confermato il ricevimento di tale ricevuta;

Gli Stati membri prevedono che, in caso di prestazione di un servizio della società dell’informazione consistente nella trasmissione, su una rete di comunicazione, di informazioni fornite da un destinatario del servizio, il prestatore non sia responsabile, se non in caso di provvedimenti inibitori, della memorizzazione automatica, intermedia e temporanea di tale informazione effettuata al solo scopo di rendere più efficace il suo successivo inoltro ad altri destinatari che ne hanno fatto richiesta, a condizione che egli:

La Commissione può adottare provvedimenti, secondo la procedura di cui all’articolo 23, per assicurare il buon funzionamento dei collegamenti elettronici tra Stati membri previsti dall’articolo 17, paragrafo 1, e dall’articolo 19, paragrafi 3 e 4.

Gli Stati membri determinano le sanzioni da irrogare in caso di violazione delle norme nazionali di attuazione della presente direttiva e prendono tutti i provvedimenti necessari per la loro applicazione. Le sanzioni devono essere effettive, proporzionate e dissuasive. Gli Stati membri notificano tali disposizioni alla Commissione entro la data di cui all'articolo 25, paragrafo 1, nonché quanto prima, le modificazioni che le riguardano.

La Commissione è assistita da un comitato a carattere consultivo, composto dai rappresentanti degli Stati membri e presieduto dal rappresentante della Commissione.

Il rappresentante della Commissione sottopone al comitato un progetto delle misure da adottare. Il comitato, entro un termine che il presidente può fissare in funzione dell’urgenza della questione in esame, formula il suo parere sul progetto, eventualmente procedendo a votazione.

Il parere è iscritto a verbale; inoltre, ciascuno Stato membro ha il diritto di chiedere che la propria posizione figuri a verbale.

La Commissione tiene in massima considerazione il parere formulato dal comitato. Essa lo informa del modo in cui ha tenuto conto del suo parere.

Entro tre anni dall’entrata in vigore della presente direttiva, e in seguito ogni due anni, la Commissione presenta al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale una relazione sull'applicazione della presente direttiva, accompagnata, se necessario, da proposte per adeguarla all'evoluzione dei servizi della società dell'informazione.

Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro un anno dalla sua entrata in vigore. Essi ne informano immediatamente la Commissione.

Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, queste contengono un riferimento alla presente direttiva o sono corredate di un siffatto riferimento all'atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità del riferimento sono decise dagli Stati membri.

La presente direttiva entra in vigore il ventesimo giorno successivo a quello della sua pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.

Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva.

Fatto a Bruxelles, il

Per il Parlamento europeo Per il Consiglio

Il Presidente Il Presidente

Attività dei servizi della società dell'informazione, di cui all'articolo 22, paragrafo 1, non disciplinate dalla presente direttiva:

Settori, di cui all'articolo 22, paragrafo 2, cui non si applica l'articolo 3:

Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico.

Nessuna, solo spese amministrative.

Articoli 57, 66 e 100 A del trattato che istituisce la Comunità europea (con l'entrata in vigore del trattato di Amsterdam: articoli 47, 55 e 95).

Il commercio elettronico rappresenta per la Comunità una preziosa opportunità di crescita economica, di rafforzamento della competitività dell'industria europea, di investimento nell'innovazione e di creazione di posti di lavoro. Per poter fruire appieno di questi benefici, tuttavia, occorre prima rimuovere gli ostacoli di natura giuridica che sussistono per quanto attiene alla prestazione on line di servizi (di particolare importanza per gli scambi commerciali transfrontalieri e per le PMI). La presente proposta mira ad eliminare questi ostacoli, per consentire ai nostri cittadini e alla nostra industria di beneficiare pienamente dello sviluppo del commercio elettronico in Europa.

La comunicazione della Commissione del 1997 sul commercio elettronico ha indicato chiaramente come obiettivo la definizione di un quadro giuridico europeo coerente entro l'anno 2000. La presente proposta si pone questo stesso obiettivo e fa seguito, completandole, a varie altre iniziative destinate ad eliminare i restanti ostacoli giuridici e ad assicurare il raggiungimento di obiettivi d'interesse generale, in particolare un alto livello di tutela dei consumatori. La proposta è inoltre pienamente coerente con i lavori in corso di svolgimento a livello internazionale: la Comunità assumerà così un ruolo di rilievo nei negoziati internazionali e contribuirà in modo significativo alla messa in atto di una politica globale del commercio elettronico.

La proposta è basata sugli orientamenti indicati dalla Commissione nella sua comunicazione del 1997 e definisce un approccio leggero, evolutivo e flessibile. Particolare attenzione è stata prestata sia alla peculiare natura di Internet, sia al ruolo delle parti interessate e dell'autodisciplina. La proposta è conforme ai principi di sussidiarietà e di proporzionalità, in quanto tratta solo di questioni in cui è indispensabile un'iniziativa della Comunità. Questa impostazione, già definita nella comunicazione della Commissione del 1997, ha successivamente ricevuto l'avallo del Parlamento europeo. Le questioni affrontate sono oggetto d'esame a livello degli Stati membri e a livello internazionale e sono attualmente al vaglio dei settori economici e delle altre parti interessate.

In alcuni settori sussistono incertezze quanto all'applicazione della legislazione vigente alla prestazione on line di servizi. Esistono divergenze tra le legislazioni nazionali già adottate o in discussione e stanno apparendo divergenze nella giurisprudenza. La proposta mira ad eliminare gli ostacoli che risultano da questo stato di fatto, affrontando cinque questioni fondamentali e definendo un quadro generale coerente per la libera circolazione dei servizi on line. Si tratta di questioni tra loro interconnesse, perché ostacoli al commercio elettronico possono presentarsi in ogni fase dell'attività economica (dalla promozione e dalla vendita di un bene o servizio alla composizione delle controversie) e perché nessuno di tali ostacoli può essere eliminato singolarmente (per es., determinare la responsabilità di un fornitore di servizi non è possibile senza definirne il luogo di stabilimento). Per questo il Parlamento europeo, in una sua recente risoluzione, ha chiesto alla Commissione di accelerare la procedura di presentazione di una proposta di direttiva che affronti questa problematica in maniera organica.

Le cinque questioni trattate sono le seguenti:

1) Stabilimento dei fornitori di servizi della società dell'informazione

2) Comunicazioni commerciali (pubblicità, commercializzazione diretta, ecc.)

3) Stipulazione in linea di contratti

4) Responsabilità degli intermediari

5) Attuazione

Non specificato.

Nessuna.

La direttiva relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico ha lo scopo di salvaguardare e agevolare il funzionamento del mercato interno, in particolare facilitando la prestazione transfrontaliera di servizi on line nella Comunità.

Le potenzialità di crescita di questo mercato si riflettono parzialmente nelle tendenze in atto. Nel 1997 su un valore complessivo del commercio elettronico di sette miliardi, un miliardo era prodotto in Europa; le previsioni che si basano sulle tendenze attuali sono di un aumento a 30 miliardi per il 2001. Va notato che tali previsioni sono basate sull'attuale quadro normativo frammentato e pertanto sottostimano il potenziale di crescita che conseguirebbe dal recepimento nelle legislazioni nazionali della direttiva proposta. Gli investimenti nel settore dei nuovi servizi aumenteranno se saranno assicurate prospettive di sviluppo a livello comunitario.

La direttiva tiene conto del fatto che il commercio elettronico è nella fase iniziale del suo sviluppo, della necessità di evitare che norme affrettate e inidonee abbiano per effetto di creare restrizioni a tale commercio e della capacità delle parti interessate di dare esse stesse una soluzione a molte questioni. Per questo la direttiva propone un approccio leggero, evolutivo e flessibile. Anziché regolamentare ogni minimo aspetto, la direttiva prevede, in taluni casi, che sia la Commissione ad adottare misure applicative secondo la procedura del comitato. La direttiva proposta prevede inoltre l'istituzione di un comitato di cui sarà obbligatoria la consultazione (articolo 22).

L'articolo 23 della direttiva relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico prevede che la Commissione riferisca al Parlamento e al Comitato economico e sociale entro tre anni dall'adozione della direttiva, e successivamente ogni due anni, sui risultati dell'applicazione della direttiva. La Commissione riferirà al Parlamento e al Comitato economico e sociale mediante documenti redatti dal personale preposto alla gestione dell'azione. Eventuali proposte di modifica del sistema potranno essere presentate a quel momento.

L'effettiva mobilitazione delle risorse amministrative necessarie dipenderà dalla decisione annuale della Commissione sull'assegnazione delle risorse, tenendo conto del personale e degli importi supplementari autorizzati dall'autorità di bilancio.

Utilizzando risorse esistenti destinate alla gestione dell'azione 2,0 persone/anno * 108 000 ECU = 216 000 ECU (calcolo basato sui capitoli A-1, A-2, A-4, A-5 e A-7).

(in migliaia di ECU)

I fondi necessari saranno prelevati dalla dotazione assegnata alla DG XV.

Denominazione della proposta: Proposta di direttiva relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico.

Numero di riferimento del documento :

L'analisi svolta dai servizi della Commissione ha dimostrato che:

Inoltre, le barriere giuridiche individuate nel testo consistono in leggi esistenti. Ne consegue che esse non possono essere eliminate ricorrendo, ad esempio, unicamente ad un regime di autodisciplina a livello europeo.

Di conseguenza, per consolidare il mercato interno nel settore del commercio elettronico in modo da sfruttare il potenziale di crescita economica e di scelta dei consumatori offerto da questa nuova forma di commercio, è necessaria una direttiva di armonizzazione che contempli tutti i servizi della società dell'informazione e l'intera catena economica.

Dai fatti accertati e dall'analisi si è rilevato che del commercio elettronico potrebbero beneficiare tutti i settori di attività e tutte le componenti delle loro catene capaci di generare valore aggiunto. Eliminando l'incertezza giuridica che ostacola lo sfruttamento di tali vantaggi, la presente proposta dovrebbe stimolare qualsiasi società di qualsiasi settore a sviluppare servizi di società dell'informazione.

La proposta è intesa ad agevolare le imprese di qualsiasi dimensione, in quanto affronta un problema comune a tutte. La proposta peraltro sarà favorevole in particolare alle piccole imprese, in quanto i costi non irrilevanti di ricerca in materia giuridica (equivalenti a livello assoluto per tutte le società in uno stesso settore) necessari per valutare l'esistente quadro frammentario della normativa europea rappresentano un onere molto più elevato, come percentuale del reddito, per una piccola impresa che non per una grande. Da un'indagine effettuata in una newsletter (indagine newsletter) a cura della DGXV, si è potuto rilevare che tali costi di ricerca sono così rilevanti che alcune piccole imprese hanno deciso di non avviare progetti innovativi nel settore proprio a causa di tali spese. Eliminando tali costi eccessivi di ricerca in materia giuridica dovuti all'attuale incertezza normativa, molte piccole imprese saranno incoraggiate a partecipare al commercio elettronico e ad inserirsi per la prima volta nel commercio transfrontaliero nell'ambito del mercato interno. Infine, grazie al contesto normativo favorevole agli investimenti in Europa offerto dalla presente proposta, molte microimprese (operatori indipendenti) si lanceranno nel commercio elettronico.

No, la proposta favorirà le imprese in tutte le aree della Comunità.

È impossibile prevedere la crescita occupazionale che potrà risultare dalla presente proposta. Peraltro, è chiaro che l'attuale frammentazione normativa cui la proposta vuole far fronte soffoca l'innovazione e gioca a favore di pochi grandi operatori in taluni settori dei servizi, che potrebbero avvalersi del commercio elettronico unicamente per ridurre il personale addetto alle vendite nelle gamme di servizi esistenti. È chiaro, inoltre, che gli investimenti nel commercio elettronico sono, per la natura stessa della tecnologia su cui esso si basa, tra i più elusivi. Di conseguenza, a meno che la proposta sia adottata, si corre il rischio di creare posti di lavoro nel commercio elettronico in contesti più favorevoli agli investimenti in paesi terzi, mirati al mercato europeo, e che i pochi esempi di commercio elettronico in Europa tendano a ridurre piuttosto che ad aumentare l'occupazione.

La presente proposta mira all'opposto; essa agevola l'accesso, promuove l'innovazione e contribuisce quindi a creare posti di lavoro (cfr. Sezione III dell'allegato).

La proposta incoraggerà l'avvio di nuovi servizi della società dell'informazione e favorirà gli investimenti in Europa. Riducendo i costi amministrativi (è sufficiente ottemperare alle norme del proprio paese di origine piuttosto che a tutta la serie delle quindici legislazioni nazionali) essa incoraggerà le piccole imprese nel settore dell'innovazione ad avviare in Europa i propri servizi on-line. Essa inoltre favorisce l'innovazione in quanto non conduce ad una situazione in cui le società debbano concepire i loro nuovi servizi in materia di società dell'informazione tali da essere compatibili con la più limitativa (ma non necessariamente la più efficace) delle quindici esistenti legislazioni europee.

Anche in questo caso la proposta ha un effetto altamente positivo; stimolando la concorrenza grazie alla facilitazione dell'accesso al mercato da parte di piccole imprese innovative, i fornitori europei nel settore del commercio elettronico potranno dimostrarsi competitivi a livello internazionale in un vero e proprio mercato globale.

La proposta in sé stessa non è stata diffusa alle parti interessate, in quanto la Commissione deve ancora adottarla. Peraltro, in risposta alla comunicazione della Commissione "Un'iniziativa europea in materia di commercio elettronico" (COM(97) 157 def.) il Parlamento europeo e il Comitato economico e sociale hanno entrambi approvato il principio di una tale iniziativa orizzontale di armonizzazione a livello europeo basata sull'approccio del mercato interno mirante a risolvere i problemi summenzionati.

Inoltre, l'indagine newsletter summenzionata ha dimostrato ulteriormente l'importanza dei problemi da affrontare nell'ambito del mercato interno. Da contatti informali bilaterali con le parti interessate, incluse le professioni regolamentate, si è anche potuto concludere che le reazioni sono favorevoli all'approccio delineato nella presente proposta.